多方面"问"过之后，您对这个律师不就心中更有"底"了吗？

　　三比较。

　　有的人请律师，迷信"大牌"，唯"名"是举，眼睛只盯着"大律师"，似乎大律师均具有手眼通天、逢凶化吉、峰回路转、柳暗花明之能事，而不管这个"大律师"专长于哪方面，是否与您的案子"专业对口"。

　　有的人请律师，目光短浅、唯"亲"是举，只在领导、同事、亲友"介绍"的圈子中物色，似乎不是熟人介绍来的一概"信不过"。

　　其实，打官司对律师来说是家常便饭，但对您来说，可能一辈子只会摊上一单官司，您不可能生活"官司"堆里，除非你是个是非不断的人。正是在这个意义上说，请律师不允许"回头"和"失败"，不允许有第二次选择。因此，请律师应慎之又慎，权衡比较，否则，有可能一着不慎、悔之晚矣！您完全可以把视野放宽一点，首先是比较律师，您可以找来一大堆律师的个人资料，筛选出其中几位"候选人"，比较他们的法学修养、执业经验、业务专长、办案风格、社会影响和社会阅历，还可以通过电话和书信形式与他们初步沟通，"投石问路"。

　　有实力的律师真金不怕火炼，是经得起 "比"的。

　　其次，是比较律师收费。

　　您可以根据律师的"报价"，进行"货比三家"。

　　当然，"货比三家"并不是老太婆逛市场，只挑便宜的，也不是爱摆阔的小伙子到精品店购物，只买贵的。看律师收费，不能单纯只看律师费数额，就得出"贵"与"不贵"的结论。您应当把案子的难易、复杂程度和律师可能投入到此案的办公开支、所付出的智力劳动量大小、质量高低进行对比，您可以把律师对"彼案"的收费和"此案"进行对比，从而摸准该律师的"行情"。

　　您还可把此律师的收费和彼律师的收费进行比较。

　　当然，律师之间素质参差不齐，工作作风、思路、成本开支迥然不同，收费"档次"也差别很大，就好比到小镇卫生院和京城大医院看病，医疗费悬殊很大，因为医疗设备、环境、医术都相差好几个档次，正如美国著名律师克莱门凯所说："付给律师的费用不应当根据其在法庭上陈述时间的长短，而应当根据其辩护质量的优劣。"

　　总之，从多角度进行比较之后，您就能做到"哑巴吃饺子――心里有数"了。

　　一看，二问，三比较之后，对如何选择律师，您还有什么不放心的？

　　三思：如何衡量律师工作的优劣？――看您请的律师为您做了些什么？做得怎样？

　　如何衡量律师工作的优劣？

　　这个问题在有的人看来似乎十分简单：这不还容易嘛，看结果呗，官司打赢了，结果满意了，这个律师就有水平，否则，这个律师就是窝囊废。

　　这种"成败论英雄"、"结果论优劣"的评判标准对某些职业来说，确实可以用得上。如：用比分来衡量体育运动员的实力，用鲜花、掌声来昭示优秀演员的演出成功，用喝倒彩来给蹩脚演员下评语，用累累科研成果来展示科学家的业绩，用倒胃口的饭菜来笑话厨师的无能…。但是，这种评判标准，用到律师身上就不合适了。这是因为：

　　司法现状是：官司的输赢、结果的好坏取决于多方面的因素，如官司本身的是非曲直、司法人员的素质、司法机关内部微妙的人际关系、来源于社会方方面面有形的、无形的影响，也就是说，法律之外的因素占有一定的比例。在所有的吃"法律饭"的职业中，律师是唯一不握有司法权力的来自民间的社会法律工作者，律师的优势在于他精于法律，律师所依靠的就是法律的权威，即依赖自己对法律的透彻理解和对法治锲而不舍的追求去影响司法人员的思维，左右其手中的权柄，对案件的终局裁定权还在法官手中，也就是说，如何判？怎么办？还是法官说了算，由不得律师。正如英国著名律师巴伦·布拉姆韦尔所说："一个聪明的当事人，他会理智地对他的律师说： '我是要您替我辩护，而不是要您给我作出判决。我知道，怎么判决，那是审判官们的事'。"难怪很多律师都有这种感受：在法院正式判决以前，心里都是七上八下的。有的案子，案情简单，不要费什么神，就能得出胜诉的结论，就象医生看一些小病，不要经过仪器检测就知道开什么药，打什么针，律师开庭前无准备，庭审时只"例行公事"，轻描淡写地说上几句话，结果案子胜诉了，您能说这个律师优秀吗？有的案件哪怕再有理，律师说得再多、再透，到头来法官和律师还是"两股道上跑的车"，结果案子出乎意料之外败诉了，您能说这个律师没水平？焉能仅用案件的处理结果来衡量律师工作的优劣？有一位律师界前辈在"隐退"时撰写的自传中坦陈他所承办的案件胜诉率极低，大部分以败诉而告终，然而，这并不影响他成为一代著名律师，因为，他的卓越之处在于：有一颗对当事人高度负责，对法治孜孜以求的赤诚之心，对他的执业水平和执业道德，有口皆碑，无可挑剔，即使官司打输了，通情达理的当事人对他也是无怨无悔。我亦曾代理过一起标的额近亿的房地产案件，结果败诉，两年之后，当事人又找到我，请我再度"出马"，代理另一起案件。为何不因官司输了而失去对我的信心？因为我在他心目中留下了难忘的印象，用他自己的话来说，通过这场官司，他了解到我的专业水准及敬业精神，至于官司败诉，那是法院的事。